Gloria Mundi original

2005-2009. Posts rescued from the Web trash. Please, link here if you make use.

Tag: capitalism

Beatriz Sarlo, March 4, 2009

Sarlo_bruja

Enlarge/Agrandar

This article (Spanish) by Carlos Torrengo draws an interesting sketch of the intellectual scene in Argentina according to the political divide. Beatriz Sarlo is recognized as a leading social and cultural essayist who -under the military regime- manged to found the magazine “Punto de Vista” (Point of View) and published it until recently. Starting from an utterly self-criticism of failed dogmatic assumptions of the leftist camp she (together with other prominent colleagues) moved into a reasoned theory of Democracy. Her group’s influence peaked with Raúl Alfonsín’s presidency to dwindled in later years with Néstor and Cristina Kirchner. As Sarlo’s opinions turned to be published by the mainstream media (seen as the political opposition intellectual crucible) she’s been accused of relaunching the old intellectual anti-peronist prejudices.

Torrengo tries to summarize Sarlos’s critic of the government ways by means of the Italian Marxist Pietro Ingrao’s warn against “the reduction of politics to war”. There, political success just means to defeat the enemy; thus, the government is wrongly dubbed as “hegemonist”. Instead, she proposes to revalue Gramsci’s concept of “hegemony” as a system of many “chained consensus” supposed to make room for “the other”. This is called “a historic block”.

This is a version of Gramsci’s theories as lukewarm reformism proposed twenty years ago…an utterly failed at the hands of the financial Capitalism’s “shock and awe” strategy. This version is disloyal with the true revolutionary spirit of Gramsci who didn’t resign his socialist ends until his death. While Gramsci stressed the cultural aspects of a “moral direction” of the Society, he was clear in that a “historic block” has to combine consensus with subordination of the staunchly oppositional class fractions. I by no means try to present the Kirchners as nothing close to revolutionary. But, after the abyss reached by Argentina in 2001, is clear to me that the first commitment is to secure the preeminence of the political system (which means to reinforce the State) over the untied forces of the Market. And now, when Argentina’s crisis is understand as a metonymy of the global capitalist crisis, this is just obvious.

 

Este artículo de Carlos Torrengo dibuja un interesante boceto de la escena intelectual en Argentina de acuerdo con la división política. Beatriz Sarlo es reconocida como una prominente ensayista social y cultural quien -bajo el régimen militar- se las arregló para fundar la revista “Punto de Vista” y la publicó hasta hace poco. Empezando desde una autocrítica completa de las falladas presunciones dogmáticas del campo izquierdista fue (junto a otros importantes colegas) desplazándose hacia una teorización razonada de la Democracia. Su grupo alcanzó picos de influencia con el gobierno de Alfonsín para apagarse en los últimos años con los de Néstor y Cristina Kirchner. Como las opiniones de Sarlo pasaron a ser publicadas por los diarios tradicionales (vistos como el crisol intelectual de la oposición) ella ha sido acusada de relanzar los antiguos prejuicios intelectuales anti-peronistas.

Torrengo intenta sintetizar la crítica de Sarlo a las modalidades del gobierno por medio de la advertencia del marxista italiano Pietro Ingrao contra “la reducción de la política a la guerra”. Allí, el éxito político significa sólo derrotar al enemigo; entonces, el gobierno es erróneamente calificado de “hegemónico”. En cambio, ella propone revalorar el concepto gramsciano de “hegemonía” como un sistema de muchos “consensos eslabonados” que supone dejar espacio para “el otro”. Esto es llamado “un bloque histórico”.

Esta es una versión de las teorías de Gramsci como un tibio reformismo propuesta hace ya veinte años…y totalmente fracasada a manos de la estrategia del Capitalismo Financiero de “conmoción y pavor”. Esta versión es desleal con el espíritu realmente revolucionario de Gramsci, quien no renunció a su meta socialista hasta su muerte. Aunque Gramsci subrayaba los aspectos culturales de una “dirección moral” de la Sociedad, fue claro en que el “bloque histórico” tenía que combinar el consenso con la subordinación de las fracciones de clase irreductiblemente opositoras. Yo no pretendo presentar de ninguna manera a los Kirchner como algo ni aproximadamente revolucionario. Pero, después del abismo alcanzado por la Argentina en 2001, me queda claro que el primer compromiso es asegurar la preeminencia del sistema político (lo que significa reforzar al Estado) sobre las fuerzas desatadas del Mercado. Y ahora, cuando la crisis argentina es comprendida como una metonimia de la crisis capitalista global, esto es simplemente obvio.

Advertisements

Mangabeira-Lula-Obama, February 26, 2009

Mangabeira_Lula_Obama

Enlarge/Agrandar

Dr. Ciapuscio looks again (Spanish) (previous post here) at the role of Brazilian Harvard academic Roberto Mangabeira Unger in Lula’s administration. Like many Argentinian TV anchormen during the recent Mangabeira’s tour here, Ciapuscio seems dazzled by the fact that Barack Obama was a student of the Brazilian in Harvard and by his infatuated technocratic discourse. Right now, the Capitalist system is in the midst of an earthquake and decisions will be taken by statesmen for reasons well afar of warm memories of a teacher-pupil liason.

El Dr. Ciapuscio vuelve (un post anterior aquí) sobre el papel del brasileño académico de Harvard Roberto Mangabeira Unger en el gobierno de Lula. Como muchos conductores de televisión durante la reciente gira de Mangabeira por aquí, Ciapuscio parece deslumbrado por el hecho de que de que Barack Obama fue estudiante del brasileño en Harvard y por su pomposo discurso tecnocrático. En este momento el sistema capitalista está en medio de un terremoto y las decisiones serán tomadas por los estadistas por razones muy distintas de los cálidos recuerdos de una relación maestro-alumno.

Obama-protectionism/proteccionismo, February 21, 2009

Obama_pared

Oppenheimer warns against the protectionist temptation barely avoided by the stimulus package that Obama’s administration just issued. Even after washed down, the “Buy American” provision raised the surprise advantage for an American provider over his foreign competitors in public inversions from 6% to 25%. A global spread of retaliation measures still looms on the horizon in a resemblance of the protectionist war of the thirties which (according to Oppenheimer)  brought the long lasting recession. In any case, the free-trade party is over.

Oppenheimer advierte contra la tentación proteccionista apenas eludida por el paquete de estímulo recién emitido por el gobierno de Obama. Incluso después de diluída, la cláusula de “Compre Americano” aumentó la ventaja de sobreprecio de un proveedor norteamericano sobre sus competidores extranjeros en inversiones públicas del 6% al 25%. Un reguero de medidas de reciprocidad amenaza en el horizonte, perfilando la guerra proteccionista de los ‘30 que (según Oppenheimer) causó la larga recesión. En cualquier caso, la fiesta librecambista terminó.

Sadosky-Menem, February 14, 2009

Avatares_tecno

Sadosky-Menem

Enlarge/Agrandar

Dr. Ciapuscio review (Spanish) the uneasy journey of the computer sciences in South America for the last 25 years. Starting with an Argentina-Brazil development accord signed by presidents Alfonsin and Sarney -pushed off by Manuel Sadosky- which attracted other neighbor countries scientists. After a few years, increasing financial problems dwindled the program’s support until its abandonment by presidents Menem and Collor de Melo under the “Washington consensus” neo-liberal dogma. Two years ago, a decree by president Kirchner created a Foundation on Sadosky’s name to honor his legacy; but no arrangements provided it with the budget to become functional until now.

 

El Dr. Ciapuscio revisa los avatares de la informática en Sudamérica durante los últimos 25 años. Empezando por los acuerdos argentino-brasileños de desarrollo, firmados por los presidentes Alfonsín y Sarney (impulsados por Manuel Sadosky), que atrajeron a científicos de otros países vecinos. Tras unos pocos años, los crecientes problemas de financiamiento contrajeron el apoyo al programa, hasta su abandono por los presidentes Menem y Collor de Melo bajo el dogma neo-liberal del “Consenso de Washington”. Hace dos años, un decreto del presidente Kirchner creó la Fundación Manuel Sadosky para honrar su legado; pero hasta el día de hoy ninguna reglamentación le proporcionó el presupuesto necesario para hacerse efectiva.

Obama-populists/populistas, January 25,2009

Obama_triunfo

Oppenheimer points out to a first triumph by the just appointed American president. In his judgment, the anti-American demagogic  bunch of South-American rulers viewed themselves forced to acknowledge Obama’s good prospectives out of the popularity  he enjoy in their own countries.

I think that the Miami Herald columnist has made one of his most preposterous arguments and one of the easiest to illustrate with a satiric scene. The logic behind  the article is a piece of cake to set upside-down: if Obama enjoys such popularity levels it’s because his promise to distance himself from the disastrous record of his predecessor. The anti-American stance of these southern presidents, then, was justified and non-demagogic. And their open-mind reception to Obama is a sign of moderation and rationality. Oppenheimer will have to work-out his intelligence to find a better plot for his movies.

 

Oppenheimer apunta a un primer triunfo del recién asumido presidente norteamericano. Según su juicio, el manojo de demagógicos gobernantes sudamericanos se vieron obligados a reconocer las buenas prospectivas de Obama debido a la popularidad de la que éste goza en sus propios países.

Creo que el columnista del Miami Herald ha hecho una de sus más ridículas elucubraciones y una de las más fáciles de ilustrar con una escena satírica. La lógica tras el artículo es muy fácil de revertir: si Obama goza de tanta popularidad es por su promesa de distanciarse del record desastroso de su predecesor. La actitud anti norteamericana de estos presidentes sureños, entonces, estaba justificada y no era demagógica. Y su apertura mental para recibir a Obama es un signo de moderación y racionalidad. Oppenheimer va a tener que ejercitar su inteligencia para encontrar un mejor guión para sus películas.

Obama-Biden-Palin-MacCain, September 23, 2008

Obama_McCain_vices

Full Size/Agrandar

In short, Oppenheimer warns  of both candidates to the American vice-presidency as being more aislacionists and hostile to latino immmigrants than their front runner in their tickets.

I’m not able to confirm his argument, but I found very amusante that Oppenheimer “anglo” readers think of him as a “leftie” ungrateful to the USA and ask him to go back to Argentina. Here he is mostly viewed as a rightwing pro-USA uprooted from his origins. Funny.

 

Brevemente. Oppenheimer advierte que ambos candidatos a la vicepresidencia son más aislacionistas y hostiles hacia la inmigración latinoamericana que sus compañeros de fórmula al primer puesto.

 No estoy en condiciones de confirmar su afirmación, pero encontré muy entretenido ver que sus lectores “anglos” de su columna en inglés lo consideran un “zurdo” desagradecido hacia los EE.UU. y lo mandan de vuelta a la Argentina. Aquí la mayoría lo ve como un derechista pro-EE.UU. desarraigado de sus orígenes. Divertido ¿no?

China-Deng-Mao, August 8, 2008

Deng_Mao

Enlarge/Agrandar

Dr. Ciapuscio writes (Spanish) about the struggle of modern Chinese with its secular feelings of frustration and humiliation by imperialist western (and Japanese) powers. This feelings were present at successive political regimes, from republicans trough Maoists to post-Deng capitalists, as well as in literature and film. So he sees the present Olympics exhibition as a try to overcome this feelings.
I agree with this view. Sometimes mainstream historians show Chinese as some kind of ETs. A History Chanel serial this days tells the story of the First Emperor of China. It speaks of battle tactics, advanced technology, even inner psychology. They just don’t say a word about the social fabric, property distribution or labor organization. I find absurd to speak of an Emperor (as well as of Mao’s communism) without a reference to Marx studies of the Asian Mode of Production, where a centralized government profits from a wide net of small communes laboring together, part for themselves, part for the State. How much of this traditional relationship survives in present forms of capitalist China would be an interesting field to research.

El Dr. Ciapuscio escribe acerca de la lucha de los chinos modernos con su secular sentimiento de frustración y humillación a manos de las potencias imperialistas occidentales (y japonesa). Estos sentimientos estuvieron presentes en los sucesivos regímenes políticos, desde los republicanos, a través de los maoístas hasta los capitalistas post-Deng, así como en la literatura y el cine. De modo que él ve la actual exhibición olímpica como un intento de superar estos sentimientos.
Estoy de acuerdo con esta visión. A veces los historiadores mediáticos presentan a los chinos como una especie de extraterrestres. Una serie del History Chanel por estos días cuenta la historia del Primer Emperador de China. Habla de tácticas militares, de tecnología avanzada, incluso de psicología personal. De lo que no dicen una palabra es del tejido social, de la propiedad o de la organización del trabajo. Encuentro absurdo hablar del Emperador (así como del comunismo de Mao) sin hacer una referencia a los estudios de Marx del Modo de Producción Asiático, en el cual un gobierno centralizado se aprovecha de una extensa red de pequeñas comunas que trabajan en conjunto, en parte para sí mismos y en parte para el Estado. Cuánto de esa relación tradicional sobrevive en las formas actuales del capitalismo chino sería un interesante campo de investigación.

Cuba–Tourism/Turismo, August 5, 2008

Cuba_Turismo

Enlarge/Agrandar

Oppenheimer ponders (Spanish) the prospectives of an eventual return of American tourists to Cuba and its repercussions to other Caribbean destinies. According to an IMF paper, most of them will compensate the loss of Americans with an increase of European tourists, as there aren’t enough facilities in Cuba for all of them by now. Mexico’s Cancun will be the big loser, hence why its government helps to avoid changes in Castro’s regime as long as possible.
Very instructive, although the paper doesn’t mention what the social consequences will be for the Cuban people (high educated prostitution anybody?).

Oppenheimer evalúa la perspectiva de un eventual retorno de turistas norteamericanos a Cuba y sus repercusiones para otros destinos caribeños. Según un documento del FMI, la mayoría de ellos van a compensar la pérdida de turistas norteamericanos con un aumento de los europeos dado que en Cuba no hay alojamiento para todos, por ahora. Cancún, en Méjico será el gran perdedor, de aquí que su gobierno ayude a evitar los cambios en el régimen castrista tanto como pueda.
Muy instructivo, aunque el documento no menciona cuáles serán las consecuencias sociales para el pueblo cubano (¿alguien dijo prostitución de alto nivel educativo?)

Triple Alliance / Triple Alianza, December 31, 2007

Solano_Cris_MitreFull view/Agrandar

New Year is almost hear and there’s a bit of time for a last post.Ciapuscio remembers (Spanish) the bloody war that between 1864 and 1870 almost erased Paraguay from the map (more here). It was mentioned by the new president Cristina Fernandez, seemingly to hit a blow by proxy to “La Nación”, the newspaper founded by Bartolome Mitre, the Argentinian president that entered the war against the will of most of the people. The paper answered in patriotic amends to Mitre’s memory and renewed condemn of Paraguayan dictator Solano Lopez.
Ciapuscio fails to mention that it was Brazil who seek the war and the British Empire who financed it in desperate search for cotton for its halted factories after the American Civil War. Paraguay was the only industrial country here by that time with high protective commerce taxes. After the war there was no barriers to free trade and huge debt payments to the Baring Bros for another 50 years at least.
Happy New Year to all!

Casi es Año Nuevo y apenas hay tiempo para un último post. Ciapusciorecuerda la sangrienta guerra que, entre1864 y 1870 casi borró al Paraguay del mapa (ver acá). Fue mencionada por la nueva presidenta Cristina Fernández, aparentemente como tiro por elevación contra La Nación, el diario fundado por Bartolomé Mitre que fue el presidente argentino que entró en esa guerra contra la voluntad de la mayoría del pueblo. El diario respondió con un patriótico desagravio a la memoria de Mitre y renovada condena a Solano López, el dictador paraguayo.
Ciapuscio falla en mencionar que la guerra fue buscada por Brasil y que el Imperio Británico la financió, desesperado por la necesidad de algodón para sus fábricas paradas tras la Guerra Civil Norteamericana. Paraguay era aquí el único país industrializado por entonces, con grandes tasas protectoras al comercio. Tras la guerra no hubo más barreras al libre comercio ni a los gigantescos pagos de deuda a la Baring bros. por lo menos 50 años.
¡Feliz Año Nuevo!

 

Latin science / Ciencia latina, December 24, 2007

Lula_Cris

Full size/Agrandar

Dr. Ciapuscio recognizes (Spanish) that Nestor Kirchner’s time in office has shown an improvement in the attention posed on the science and technology fields. Now, it seems, this trend will be followed by Cristina. Two signs to keep hope: a dedicated new Ministry and a coming agreement of joint basic scientific research with Brazil. Many questions still remain about the implementation, the role to be accomplished by the private sector et cetera. In the end the article praises the coherence with which our neighbors has been improving the science-technology-industry relationship over the last decades.
I agree with most of these opinions but I find hard to trust to a private sector (business class, bourgeois, or the name you like) who has been in the past very hostile to science, absurd as it sounds. Many of them joined the military in their tagging the scientists as “subversives”. They just wanted protective tariffs and the worker’s demands to be suppressed. Today, when the main industries are of foreign own, who will be the private investor to sponsor, say, the development of nuclear central building ability of the Invap as to compete in the global market? Which one if not the State’s government itself? By the way, this is the reason for the success of populist politicos in Latin America that “purists” democrats dislikes so much.

El Dr. Ciapuscio reconoce que durante el gobierno de Nestor Kirchner se vio un mejoramiento en la atención puesta sobre la ciencia y la tecnología. Ahora parece que esta tendencia será continuada por Cristina. Dos señales para tener esperanzas: la creación de un Ministerio del ramo y un próximo acuerdo con Brasil para coordinar la inversión en investigación básica. Varios interrogantes permanecen acerca de la implementación, el papel asignado al sector privado, etc. Hacia el final, el artículo encomia la coherencia con la que nuestros vecinos han venido mejorando la relación entre ciencia, tecnología e industria durante las últimas décadas.
Estoy de acuerdo con la mayoría de estas opiniones pero encuentro difícil confiar en un sector privado (empresarios, burguesía o el nombre que guste) que ha sido antes muy hostil a la ciencia, absurdo como esto suene. Muchos de ellos junto a los militares etiquetaron a los científicos como “subversivos”. Ellos sólo buscaron tarifas proteccionistas y la supresión de las demandas obreras. Ahora, cuando las principales industrias son de propiedad extranjera, ¿cuál va a ser el inversor privado que patrocine, digamos, el desarrollo de la capacidad del Invap para construir centrales nucleares y competir en el mercado global? ¿Quién sino el gobierno estatal mismo? Dicho sea de paso, esta es la razón del éxito de los políticos populistas en Latinoamérica que disgustan tanto a los demócratas puntillosos.