Gloria Mundi original

2005-2009. Posts rescued from the Web trash. Please, link here if you make use.

Tag: populism

Beatriz Sarlo, March 4, 2009

Sarlo_bruja

Enlarge/Agrandar

This article (Spanish) by Carlos Torrengo draws an interesting sketch of the intellectual scene in Argentina according to the political divide. Beatriz Sarlo is recognized as a leading social and cultural essayist who -under the military regime- manged to found the magazine “Punto de Vista” (Point of View) and published it until recently. Starting from an utterly self-criticism of failed dogmatic assumptions of the leftist camp she (together with other prominent colleagues) moved into a reasoned theory of Democracy. Her group’s influence peaked with Raúl Alfonsín’s presidency to dwindled in later years with Néstor and Cristina Kirchner. As Sarlo’s opinions turned to be published by the mainstream media (seen as the political opposition intellectual crucible) she’s been accused of relaunching the old intellectual anti-peronist prejudices.

Torrengo tries to summarize Sarlos’s critic of the government ways by means of the Italian Marxist Pietro Ingrao’s warn against “the reduction of politics to war”. There, political success just means to defeat the enemy; thus, the government is wrongly dubbed as “hegemonist”. Instead, she proposes to revalue Gramsci’s concept of “hegemony” as a system of many “chained consensus” supposed to make room for “the other”. This is called “a historic block”.

This is a version of Gramsci’s theories as lukewarm reformism proposed twenty years ago…an utterly failed at the hands of the financial Capitalism’s “shock and awe” strategy. This version is disloyal with the true revolutionary spirit of Gramsci who didn’t resign his socialist ends until his death. While Gramsci stressed the cultural aspects of a “moral direction” of the Society, he was clear in that a “historic block” has to combine consensus with subordination of the staunchly oppositional class fractions. I by no means try to present the Kirchners as nothing close to revolutionary. But, after the abyss reached by Argentina in 2001, is clear to me that the first commitment is to secure the preeminence of the political system (which means to reinforce the State) over the untied forces of the Market. And now, when Argentina’s crisis is understand as a metonymy of the global capitalist crisis, this is just obvious.

 

Este artículo de Carlos Torrengo dibuja un interesante boceto de la escena intelectual en Argentina de acuerdo con la división política. Beatriz Sarlo es reconocida como una prominente ensayista social y cultural quien -bajo el régimen militar- se las arregló para fundar la revista “Punto de Vista” y la publicó hasta hace poco. Empezando desde una autocrítica completa de las falladas presunciones dogmáticas del campo izquierdista fue (junto a otros importantes colegas) desplazándose hacia una teorización razonada de la Democracia. Su grupo alcanzó picos de influencia con el gobierno de Alfonsín para apagarse en los últimos años con los de Néstor y Cristina Kirchner. Como las opiniones de Sarlo pasaron a ser publicadas por los diarios tradicionales (vistos como el crisol intelectual de la oposición) ella ha sido acusada de relanzar los antiguos prejuicios intelectuales anti-peronistas.

Torrengo intenta sintetizar la crítica de Sarlo a las modalidades del gobierno por medio de la advertencia del marxista italiano Pietro Ingrao contra “la reducción de la política a la guerra”. Allí, el éxito político significa sólo derrotar al enemigo; entonces, el gobierno es erróneamente calificado de “hegemónico”. En cambio, ella propone revalorar el concepto gramsciano de “hegemonía” como un sistema de muchos “consensos eslabonados” que supone dejar espacio para “el otro”. Esto es llamado “un bloque histórico”.

Esta es una versión de las teorías de Gramsci como un tibio reformismo propuesta hace ya veinte años…y totalmente fracasada a manos de la estrategia del Capitalismo Financiero de “conmoción y pavor”. Esta versión es desleal con el espíritu realmente revolucionario de Gramsci, quien no renunció a su meta socialista hasta su muerte. Aunque Gramsci subrayaba los aspectos culturales de una “dirección moral” de la Sociedad, fue claro en que el “bloque histórico” tenía que combinar el consenso con la subordinación de las fracciones de clase irreductiblemente opositoras. Yo no pretendo presentar de ninguna manera a los Kirchner como algo ni aproximadamente revolucionario. Pero, después del abismo alcanzado por la Argentina en 2001, me queda claro que el primer compromiso es asegurar la preeminencia del sistema político (lo que significa reforzar al Estado) sobre las fuerzas desatadas del Mercado. Y ahora, cuando la crisis argentina es comprendida como una metonimia de la crisis capitalista global, esto es simplemente obvio.

Advertisements

Obama-protectionism/proteccionismo, February 21, 2009

Obama_pared

Oppenheimer warns against the protectionist temptation barely avoided by the stimulus package that Obama’s administration just issued. Even after washed down, the “Buy American” provision raised the surprise advantage for an American provider over his foreign competitors in public inversions from 6% to 25%. A global spread of retaliation measures still looms on the horizon in a resemblance of the protectionist war of the thirties which (according to Oppenheimer)  brought the long lasting recession. In any case, the free-trade party is over.

Oppenheimer advierte contra la tentación proteccionista apenas eludida por el paquete de estímulo recién emitido por el gobierno de Obama. Incluso después de diluída, la cláusula de “Compre Americano” aumentó la ventaja de sobreprecio de un proveedor norteamericano sobre sus competidores extranjeros en inversiones públicas del 6% al 25%. Un reguero de medidas de reciprocidad amenaza en el horizonte, perfilando la guerra proteccionista de los ‘30 que (según Oppenheimer) causó la larga recesión. En cualquier caso, la fiesta librecambista terminó.

Laclau-Lacan-Peron, February 3, 2009

Laclau_Ernesto

An article (Spanish) deals with the intellectual links between the linguistic version of Psychoanalysis by Jacques Lacan and Laclau’s theory of Latin-American populism. Interesting.

Regrettably, I couldn’t read it  -or even to hear a hint of its subject- before doing my work. I’m sure I could have throw one or two ideas in it.

Este artículo se ocupa de las relaciones entre la versión lingüística del Psicoanálisis de Jacques Lacan y la teoría de Laclau  del populismo latinoamericano. Interesante.

Lamentablemente, no pude leerlo -o siquiera escuchar una indicación sobre su contenido- antes de hacer mi trabajo. Estoy seguro de que hubiera podido agregar una o dos ideas.

Obama-populists/populistas, January 25,2009

Obama_triunfo

Oppenheimer points out to a first triumph by the just appointed American president. In his judgment, the anti-American demagogic  bunch of South-American rulers viewed themselves forced to acknowledge Obama’s good prospectives out of the popularity  he enjoy in their own countries.

I think that the Miami Herald columnist has made one of his most preposterous arguments and one of the easiest to illustrate with a satiric scene. The logic behind  the article is a piece of cake to set upside-down: if Obama enjoys such popularity levels it’s because his promise to distance himself from the disastrous record of his predecessor. The anti-American stance of these southern presidents, then, was justified and non-demagogic. And their open-mind reception to Obama is a sign of moderation and rationality. Oppenheimer will have to work-out his intelligence to find a better plot for his movies.

 

Oppenheimer apunta a un primer triunfo del recién asumido presidente norteamericano. Según su juicio, el manojo de demagógicos gobernantes sudamericanos se vieron obligados a reconocer las buenas prospectivas de Obama debido a la popularidad de la que éste goza en sus propios países.

Creo que el columnista del Miami Herald ha hecho una de sus más ridículas elucubraciones y una de las más fáciles de ilustrar con una escena satírica. La lógica tras el artículo es muy fácil de revertir: si Obama goza de tanta popularidad es por su promesa de distanciarse del record desastroso de su predecesor. La actitud anti norteamericana de estos presidentes sureños, entonces, estaba justificada y no era demagógica. Y su apertura mental para recibir a Obama es un signo de moderación y racionalidad. Oppenheimer va a tener que ejercitar su inteligencia para encontrar un mejor guión para sus películas.

Cuba-50, December 26, 2008

Castros50aniversario

Enlarge/Agrandar

Oppenheimer ponders if “Fifty years after Fidel Castro took power in Cuba, the big question about the Cuban revolution is not whether it was justified, but whether it was worth it. From all available evidence, it wasn’t”. After recalling a bunch of statistics and polls about what the Cubans think of their way of life he asks (in the larger Spanish version) “Was the effort to improve some social index at the cost of lowering the general standard of life worth it?” and he answers no, as other countries like Chile and Costa Rica did the same with less social trauma.

Of course, statistics are debatable (no to speak of Chile’s social trauma under Pinochet’s dictatorship), but the question he dosen’t asks is if Cuba had another way open by its powerful hostile neighbor.

Oppenheimer evalúa si “Cincuenta años después de que Fidel Castro llegara al poder en Cuba, la gran pregunta sobre la revolución cubana no es si fue justificada, sino si valió la pena. Sobre la base de las evidencias disponibles, la respuesta es un claro no.” Después de presentar algunas estadísticas y encuestas sobre lo que piensan los cubanos de su modo de vida, se pregunta “Entonces, ¿valió la pena mejorar algunos indicadores sociales al precio de bajar el estándar de vida general de la isla?” y su respuesta es “Definitivamente no. Otros países, como Chile y Costa Rica, han reducido la pobreza a un mínimo y con mucho menos trauma social.”

Por supuesto, las estadísticas son debatibles (para no hablar del trauma social de Chile bajo la dictadura de Pinochet), pero la pregunta que no se hace es si Cuba tuvo abierto otro camino por su poderoso vecino hostil.

Cuba50bEnlarge/Agrandar

Ricardo Vicente-Gral. Uriburu, November 25, 2008

Vicente_Uriburu

Enlarge/Agrandar

Vicente is a sociologist specialized in economic history. In this interview (Spanish) he recalls the way Argentina reacted to the capitalist crisis of the thirties. After a violent military coup that prosecuted every popular dissent, economic recovery was obtained trough state intervention under Gral. Justo. But this recovery (aimed strictly at the business-class interests) came at the cost of decadence of Democracy (the so-called “patriotic fraud”) and detachement of the working-class, set aside by a political system controlled by the rich ones. Even an appeal for private funds to build up dining facilities in the public schools went unnoticed. In this sense, he claims, the frustrating, selfish, regime (widly known as “the infamous decade”) was the true foundation for the irruption of the Peronist movement later, at the mid forties.

Vicente es un sociólogo especializado en historia económica. En esta entrevista recuerda el modo en que la Argentina reaccionó a la crisis capitalista del ‘30. Luego de un violento golpe militar que persiguió todo disenso popular, se obtuvo la recuperación económica por medio de la intervención estatal con el Gral. Justo. Pero esta recuperación (orientada estrictamente a los intereses de la clase empresarial) llegó al costo de la decadencia de la Democracia (el así llamado “fraude patriótico”) y el alejamiento de la clase obrera, marginada por un sistema político controlado por los ricos. Incluso un llamado al sufragio privado de fondos para construir comedores escolares públicos pasó inadvertido. En este sentido, asegura, el frustrante y egoísta régimen (conocido ampliamente como “la década infame”) fue el verdadero fundamento para la irrupción del Peronismo más tarde, a mediados de los ‘40.

Alfredo de Angeli, October 11, 2008

De_Angeli

Full Size/Agrandar

With all the attention given to the farmers uprising against the Government it isn’t a surprise that scientists would try to explain what happened. This article (Spanish) by Dr. Ciapuscio summarize some of the analysis rendered by the scientific magazines. In short: the technological revolution underwent in later years by Argentine’s agriculture brought up equally sound changes in its social segmentation. So, when the Government thought to confront just a privileged sector, found itself against the entire rural community. The ensuing official defeat stresses the importance of a correct diagnosis before to take wrong political decisions.

In my opinion, the article fails to point out at the opposition campaign mounted by the mainstream media that made impossible to find a consensus, even when the original project was modified in the Congress. As a result, those farmers (like the charismatic De Angeli) courted by the media became the first victims of the global crisis and found themselves forgotten by its former allies.

 

Con toda la atención prestada al levantamiento rural contra el gobierno no es una sorpresa que los científicos intentarían explicar lo ocurrido. Este artículo del Dr. Ciapuscio resume algunos de los análisis presentados por las revistas científicas. En breve: la revolución tecnológica experimentada en años recientes por la agricultura argentina trajo cambios igualmente profundos en su segmentación social. De modo que, cuando el gobierno creyó confrontar sólo con un sector privilegiado se encontró enfrentado a toda la comunidad rural. La subsiguiente derrota oficial remarca la importancia de contar con un diagnóstico correcto antes de tomar decisiones políticas erróneas.

En mi opinión, el artículo falla en señalar la campaña opositora montada por los medios masivos que hizo imposible encontrar un consenso, aún cuando el proyecto original fue modificado en el Congreso. Como resultado, aquellos agricultores (como el carismático De Angeli) cortejados por los medios se convirtieron en las primeras víctimas de la crisis global y se encontraron olvidados por sus anteriores aliados.

Obama-Biden-Palin-MacCain, September 23, 2008

Obama_McCain_vices

Full Size/Agrandar

In short, Oppenheimer warns  of both candidates to the American vice-presidency as being more aislacionists and hostile to latino immmigrants than their front runner in their tickets.

I’m not able to confirm his argument, but I found very amusante that Oppenheimer “anglo” readers think of him as a “leftie” ungrateful to the USA and ask him to go back to Argentina. Here he is mostly viewed as a rightwing pro-USA uprooted from his origins. Funny.

 

Brevemente. Oppenheimer advierte que ambos candidatos a la vicepresidencia son más aislacionistas y hostiles hacia la inmigración latinoamericana que sus compañeros de fórmula al primer puesto.

 No estoy en condiciones de confirmar su afirmación, pero encontré muy entretenido ver que sus lectores “anglos” de su columna en inglés lo consideran un “zurdo” desagradecido hacia los EE.UU. y lo mandan de vuelta a la Argentina. Aquí la mayoría lo ve como un derechista pro-EE.UU. desarraigado de sus orígenes. Divertido ¿no?

Leonardo Boff, September 10, 2008

Boff

The famous Brazilian theologian visited the Patagonia region. He encountered Mapuche indians, autogestionary (self-management) workers and watched the trial of former military regime torturers. In this interview (Spanish) he explains why now he talks of “Liberation Eco-theology” as the Earth is as exploited as the poor. He dismiss the closed medieval fashioned Catholicism of Pope Ratzinger and favors an open attitude towards other spiritual options. He supports those Latin American leaders in search of progressive changes (even critically) and not to throw them into the arms of the rich.

 

El famoso teólogo brasileño visitó la región patagónica. Se encontró  con indios Mapuche, trabajadores autogestionarios y asistió al juicio a ex torturadores del régimen militar. En esta entrevista explica por qué ahora habla de “Eco-teología de la Liberación” dado que la Tierra está siendo tan explotada como los pobres. Desprecia el catolicismo cerrado de estilo medieval del Papa Ratzinger y favorece una actitud abierta hacia otras opciones espirituales. Apoya a los líderes latinoamericanos que buscan cambios progresivos (aun críticamente) y no arrojarlos en los brazos de los ricos.

Julio Godio, August 10, 2008

Godio_Cristina

Enlarge/Agrandar

Argentine sociologist of a Marxist background, Godio went into exile in the 70’s and knotted ties with the German Social Democratic party since then. He specialized in the sociology of the worker’s world. But in this interview (Spanish) he talks about his new book on the second Kirchner’s government. He recognizes the first one to be a good interpreter of the social demands by 2003 and it style of making decisions “from above” as adequate for the moment. But, he says, they allowed changes (as in the agro-business) that they didn’t noticed. So, when they continued with this same style in the second term, they encountered a united economic resistance. But he doesn’t believe in a political united opposition in the near future.

Sociólogo argentino de formación marxista, Godio fue al exilio en los ‘70 y anudó lazos con el partido Socialdemócrata alemán desde entonces. Se especializó en la sociología del mundo obrero. Pero en esta entrevista habla acerca de su nuevo libro sobre el segundo gobierno de los Kirchner. Reconoce que el primero fue un buen intérprete de las demandas sociales de 2003 y que su estilo de gobierno, de tomar decisiones “desde arriba” era adecuado para el momento. Pero, dice, ellos permitieron cambios (como en los agro-negocios) de los que no se dieron cuenta. Así que, cuando continuaron con el mismo estilo en su segundo período, se encontraron con una resistencia económica unificada. Pero no cree en una oposición política unificada en el futuro cercano.